Por 127 votos a favor, 18 en contra y 5 abstenciones se aprobó el proyecto que en la práctica contiene los 12 puntos del acuerdo por una nueva Constitución al que llegaron parlamentarios de gobierno y oposición, la madrugada del 15 de noviembre, el que entre otras cosas fija para el 26 de abril el plebiscito de entrada para que la ciudadanía se pronuncie si quiere o no una nueva Constitución, y en caso de ser positiva la respuesta, si quiere que esta sea elaborada por una Convención Mixta Constitucional o Convención Constitucional.
El mismo texto fue sometido a votación, artículo por artículo, resultando igualmente aprobado. Se votó de esa manera porque los diputados, sobretodo de oposición, querían pronunciarse en específico por el inciso final que establece que si un aspecto de la nueva Constitución es rechazado por la ciudadanía, en el segundo plebiscito ratificatorio, seguirá rigiendo la actual Constitución, "la de Pinochet", como fue definida por los diputados de oposición. Dicho artículo también fue aprobado pero con los votos justos (106 de 103 requeridos).
Renuncias, alegatos e invasiones
Al iniciarse la sesión, a primera hora de la mañana, cosas terribles se comentaban en los pasillos del Congreso, porque, un día antes, en la comisión de Constitución de la Cámara, se había aprobado una indicación de RN (que no es parte del acuerdo original) para garantizar que el organismo a cargo de diseñar la nueva Carta Magna estuviera integrado de forma paritaria por hombres y mujeres, con presencia garantizada además de pueblos originarios e independientes."Si no se honran los acuerdos se pone en riesgo la democracia", alegaron el UDI Patricio Melero y el RN Diego Shalper. El problema es que los supuestos culpables de ese supuesto riesgo eran los colegas RN de Schalper que presentaron la indicación de paridad de género. "Hay que resguardar el acuerdo", intervino Mario Desbordes, quien previo a la votación en sala logró"alinear" a sus colegas de partido.
Precisamente el debate en la sala estuvo cruzado por el punto anterior, defendido a ultranza por diputados de oposición, algunos candidatos a mártir: "Si no se garantiza en el proceso constituyente la incorporación de cuotas de género, para pueblos originarios e independientes, pongo mi cargo a disposición, asumiendo las consecuencias de aquello", afirmó el diputado Gabriel Boric, acusado de ingresar, sin invitación (se dijo bajo los torniquetes de seguridad), a personas que durante la sesión de sala revolvieron el gallinero con gritos y consignas desde las gradas, sobretodo en contra de honorables de la UDI quienes del lado contrario se la jugaron con vehemencia por su rechazo a la nueva Constitución.
"No tengan miedo a votar por el no en abril, porque eso significa defender la vida, la libertad de emprender, la libertad de los padres a elegir la educación de sus hijos, el derecho a propiedad, estar en contra del aborto libre. ¿O alguien cree que una Constitución del Frente Amplio y el Partido Comunista permitirá la movilidad social? 2, se preguntó el UDI Juan Antonio Coloma en medio de una pifiadera descomunal desde las tribunas. Su colega María José Hoffmann se enojó con la escena y anunció que pediría la censura en contra de la mesa de la Cámara que dirige el DC Iván Flores porque "no sabe conducir la sesión", lo que permitiría insultos surtidos e interrupciones a los diputados de su partido.
La comunista Camila Vallejo escuchó la palabra comunista y Constitución juntas y se permitió aclarar un punto a Coloma. Recordó que su partido no participó del acuerdo del 1 5 de noviembre, porque "se suscribió rápido entre gallos y medianoche, bajo presiones de que venía un golpe de estado. La Convención Constituyente no es un poder constituyente soberano (del pueblo), sino con las reglas del Congreso de Jaime Guzmán. Participaremos del proceso constituyente, pero soberanos, queremos paridad de género, espacio para pueblos originarios e independientes".