"Estoy sorprendido, pero ya pasé la rabia", cuenta Miguel Kiwi, profesor del Departamento de Física de la Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas de la Universidad de Chile y Premio Nacional de Ciencias Exactas 2007. Está resignado. El Juzgado de Policía Local de San Fernando le cursó una multa de tránsito por una infracción que dice que probó de distintas maneras que no cometió.
"Por principio, pienso que no debiera pagarla, porque, en cierto modo, es aceptar la culpabilidad. Pero, por otro lado, apelar me va a costar mucho más plata y tiempo y todo, así que finalmente voy a pagarla, no más", explica el profesor de 83 años.
Todo comenzó con el sonido del timbre de su casa en Santiago. "No estoy para bromas", les dijo a quienes se identificaron como carabineros a través del citófono. No era broma. Los dos hombres que estaban en la puerta, de uniforme y "muy formales", según él, decían la verdad. "Me entregan este parte en que me acusan de esta infracción", recuerda Miguel Kiwi, ingeniero civil mecánico.
El papel decía que a las 23:38 del 19 de mayo del año pasado, en el kilómetro 131 de la Ruta 5 Sur, arrancó de Carabineros, luego de que fuera sorprendido manejando a 187 kilómetros por hora.
Entonces tuvo que buscar pruebas de que él no había cometido esa infracción. "Saqué de Google el recorrido que hice como a las ocho y media de la noche de ese día, cuando salí a caminar, y al otro día hice clases", explica. La Autopista Vespucio Sur y las concesionarias de la Ruta 5 certificaron además, por los registros del tag, que no había utilizado esas vías ese mes, cuenta en una carta publicada por "El Mercurio".
La magistrada Marta Ramírez, del Juzgado de Policía Local de San Fernando, dijo que sus pruebas no eran suficientes y Io condenó a pagar 3 Unidades Tributarias Mensuales (UT M), es decir 163.326 pesos, al valor de enero del 2022, y le suspendió por tres meses la licencia de conducir.
"Entre ir y que después no me reciban y tener que ir de nuevo, preferí contratar una abogada", explica. Una abogada que este viernes pagó la multa. Además, para darle un poder a la abogada, en la notaría le pidieron un certificado de lucidez por su edad.
No sabe cómo partió la confusión. Un control de velocidad de Carabineros en la Ruta 5 habría detectado un vehículo que iba demasiado rápido a la altura de San Fernando y, de alguna manera, se produjo un error al identificar la patente. Miguel Kiwi explica que pidió al juzgado que le mostrara una foto en la que apareciera la patente del auto que cometió la infracción, pero su petición fue rechazada.
Temía haber sido víctima de una clonación, es decir que delincuentes hayan copiado las patentes y otros documentos de su auto, para asignárselos a otro de similares características. De esa manera, los delincuentes pueden cometer algún delito con tranquilidad, porque la policía va a perseguir al dueño del auto original. "Por las autopistas no pasó alguien con esa patente y no he recibido ninguna otra queja o ninguna otra infracción en todo este tiempo, así que supongo que no fue clonación, sino que error", explica.
Decidió mandar la carta al diario, porque pensó que a muchas personas les debe haber pasado algo parecido. "Que a uno le pidan una demostración de que estuvo en la casa es complejo. Se supone que es la parte acusadora la que tiene que demostrar culpabilidad. ¿Cómo me voy a defender que estuve durmiendo? Eso lo encuentro indignante", cuenta.
"El problema es que no sabemos qué pruebas tenía la jueza. No sabemos con qué pruebas lo condenaron. Si Miguel tenía esas pruebas que dice que tiene, sería interesante ver si se respetó el principio de inocencia. El principio de inocencia debe primar incluso en Policía Local", explica Leonardo Aravena, abogado especializado en tránsito.
"Lamentablemente, el tema de los partes es complicado. No hay un procedimiento de defensa, salvo hablar directamente con el juez. La ley lo establece así. No hay forma de defenderse respecto de los partes. No hay un comparendo", cuenta José Torres, abogado también especializado en tránsito. Explica que Miguel Kiwi podría presentar una queja ante del ministro visitador de ese juzgado de policía local. Los ministros visitadores son los jueces de las respectivas cortes de apelaciones que supervisan estos tribunales.
El Instituto Nacional de Jueces de Policía Local (INJPL) emitió un comunicado: "El INJPL respeta ante todo el principio de independencia judicial, razón por la cual no corresponde emitir pronunciamiento alguno acerca de la decisión judicial emitida por un juez de policía local". Sin embargo, asegura que todos tienen derecho a presentar un recurso frente a decisiones judiciales. "Tratándose de infracciones al tránsito en que, además de multa, se imponga suspensión de licencia de conducir, el afectado puede, además, interponer recurso de apelación, dentro del plazo de cinco días", explica.
El INJPL agrega que la ley que regula los Juzgados de Policía Local fue promulgada en los 80 y que es urgente modernizarla.